domingo, 21 de diciembre de 2014

ALEGACIONES CONTRA LA AMPLIACIÓN DE LA LÍNEA DEL TRANVÍA

Alegaciones contra la ampliación de la línea del tranvía que conectará la Redonda con la estación del Carmen. En la asamblea vecinal realizada en La Alberca el martes pasado vimos que hay serias razones para decir no a dicha ampliación, pues esta supondría:
  • La finalización del trayecto de pedanías en la calle de Proclamación (en el costado del Jardín de Floridablanca), avenida Teniente Flomesta y plaza Circular (según pedanías).
  • Transbordos generalizados para los usuarios de los autobuses de pedanías: habrá que pagar otro billete por un trayecto (cruzar la ciudad) que ahora es gratuito, además de la incomodidad y el tiempo perdido. 
  • Problema en el tráfico: en Teniente Flomesta porque si ahora ya está saturado, lo estará mucho más cuando se le quite un carril para aparcar los autobuses de las líneas 30, 31, 32 y 37; y en la carretera de Alcantarilla, que ya es la de mayor tráfico de entrada a la ciudad, porque tendrá que soportar el tráfico añadido de los que no puedan pasar por el Puente Viejo, saturación que se verá agravada por el paso del tranvía por El Rollo. Atasco total.
  • La inversión del tranvía va a afectar a poca población, al tiempo que va a hipotecar al Ayuntamiento (o sea, a nosotros los ciudadanos) para los próximos 50 años. Un gasto que no tendría en cuenta las necesidades de movilidad de las pedanías en donde vivimos 61 % de la población. Necesidades que se podrían satisfacer con una inversión mucho menor.
Las alegaciones se pueden presentar hasta el día 24 de diciembre. Hemos preparado 6 modelos de alegaciones, para que cada uno de nosotros las eche todas, solo hay que imprimirlas y cumplimentarlas. Las asociaciones también pueden echarlas. Se entregan en el registro del Ayuntamiento (Plaza de Los Apóstoles) o en cualquier ventanilla única que suele haber en el local de la alcaldía de la pedanía.
¡Muy importante!: para presentar las alegaciones (el número de alegaciones que decidáis) hay que rellenar la instancia del Ayuntamiento que también se enlaza. Si tenéis dudas el funcionario que os la recoja os las resolverá.

¡¡¡ NO A LA AMPLIACIÓN DE LA LÍNEA DEL TRANVÍA!!!

miércoles, 10 de diciembre de 2014

¡NUESTRA LUCHA CONTINÚA! 14 DE DICIEMBRE MARCHA DESDE SANTO ÁNGEL A ALGEZARES


NOTA INFORMATIVA

El Ayuntamiento ha hecho un Plan de Movilidad por el que pretende darle prioridad al tranvía sobre los autobuses. En la práctica esto va a suponer que los autobuses de las pedanías de la Costera Sur no pasaran del Jardín de Floridablanca ni de la Avda. Teniente Flomesta (según pedanías). Habrá que hacer trasbordo (otro billete más a pagar) para ir al centro o a cualquier otro punto de la ciudad. Además, desde 2012 la administración regional ha eliminado unas líneas (la 12, 27 (a la Arrixaca) y 61) y ha recortado la frecuencia horaria de otras muchas.
La administración regional y la municipal solo son capaces de ofrecernos a los vecinos de las pedanías (más del 60% de la población del municipio) un sistema de transporte público que no responde a nuestras necesidades de movilidad, está anticuado y cochambroso, es antiecológico y muy caro (tenemos el billete más caro de España).
Desde el pasado mes de abril, vecinos de Sto. Ángel y La Alberca y de otras pedanías de la Costera Sur, organizados en la Plataforma la Costera Sur También Es Murcia, nos hemos estado concentrando los jueves a partir de las 20´30 h. en la redonda del Charco (Sto. Ángel) en señal de protesta. Nos hemos entrevistado con el Director General de Transportes y ninguna de nuestras reivindicaciones ha sido atendida. El Ayuntamiento ni siquiera nos ha recibido, y nuestros alcaldes pedáneos miran para otro lado. Posteriormente, nos hemos entrevistado con partidos políticos, que nos han manifestado su disposición a poyar nuestras reivindicaciones: PSOE, IU, UPyD, Podemos y Ganemos Murcia.
Pues bien, con la marcha del pasado 23 de noviembre entre Sto. Ángel y La Alberca hemos dado un paso más en nuestra protesta al pasar esta de jueves a domingo: la concentración de los jueves en El Charco (Sto. Ángel) se ha convertido en una marcha entre dos pedanías un domingo al mes, en la que vamos a reivindicar no solo la recuperación del transporte público, sino también la elección directa de los pedáneos, para que estos sean nuestra voz en el Ayuntamiento. 
El calendario de las futuras marchas es el siguiente: Algezares à Los Garres el 18 de enero; Los Garres à Beniaján el 8 de febrero; Beniaján à Los Ramos 8 de marzo; Aljucer el 12 de abril. 
¡TE ESPERAMOS! ¡CONTIGO SOMOS MÁS FUERTES¡

«Tenemos un problema de salud pública junto al colegio El Molinico»

Declaraciones de Carmen Gallego, Presidenta de AVLA en la Verdad Digital


martes, 11 de noviembre de 2014

PLENO JUNTA MUNICIPAL DE LA ALBERCA PARA JUEVES, 13 DE NOVIEMBRE

CONVOCATORIA PLENO JUNTA MUNICIPAL JUEVES 13 NOVIEMBRE  2014

HORA: 21:30   LUGAR: SALÓN DE ACTOS ALCALDÍA DE LA  ALBERCA

ORDEN DEL DÍA: (ADEMÁS DE LECTURA DEL ACTA ANTERIOR Y RUEGOS Y PREGUNTAS)

1. Moción PP: PETICIÓN DE VECINOS PARA QUE SUS VIVIENDAS CAMBIEN DE UNIDAD DE ACTUACIÓN Y PODER OBTENER LICENCIAS DE URBANISMO.

2. Moción IU-Verdes: INSALUBRIDAD EN COLEGIO MOLINICO.

3. Moción IU-Verdes: ACCESOS AL IES ALQUIBLA.


4. Moción IU-Verdes: GATOS ASILVESTRADOS EN SOLAR JUNTO A  COLEGIO VIRGEN DE LA FUENSANTA.

VEN ESTÁS EN TU DERECHO DE ACUDIR A ESTE ACTO

domingo, 26 de octubre de 2014

PRESENTACIÓN PARAJES CERCANOS

El Centro de Visitantes se encuentra en la Carretera de El Valle, antes de llegar al Arboretum. Enfrente hay aparcamiento

domingo, 12 de octubre de 2014

IZQUIERDA UNIDA Y UPyD APOYAN NUESTRAS REIVINDICACIONES CON RESPECTO AL TRANSPORTE PÚBLICO

Tal y como estaba previsto, Carmen Gallego, Teodoro Antolinos y Paco Ruipérez se reunieron con UPyD y con IU el jueves, 9 de octubre. Les plantearon a ambos partidos las reivindicaciones de las asociaciones de vecinos relativas al transporte público, les pidieron su apoyo y que las incluyeran en su programa electoral. También les plantearon el tema de la elección directa del pedáneo, como otro de los que más preocupa a la Plataforma La Costera Sur También es Murcia.

UPyD, representados por la Coordinadora Regional, la de Murcia ciudad y un miembro del equipo que se ocupa de los temas municipales, estuvo de acuerdo prácticamente en todo, salvo en el tema del tranvía. Sobre este tema dijeron que todavía no han tomado un decisión porque están a la espera de que el Ayuntamiento les dé un informe jurídico y económico de cuanto costaría desmontar la línea actual del tranvía. Antes de nada, quieren saber si se puede echar para atrás o si hay que seguir para adelante con el tranvía a pesar de todo. En cuanto a la elección directa del pedáneo, están dispuestos a incluirla en su programa electoral.

IU-Verdes, representados por la concejal y portavoz del grupo municipal Esther Herguedas y el responsable de la Secretaría de IU, como era de esperar, estuvieron de acuerdo en todo lo que le plantearon, es decir: medidas sobre transporte y elección directa del alcalde pedáneo.

PSOE  ha convocado para una reunión el próximo miércoles, 15 de octubre, a las 17:30 h. Estarán presentes Mª José Lajarín y Pedro López. Informaremos acerca de los acuerdos a los que se lleguen.

miércoles, 10 de septiembre de 2014

LAS CONCENTRACIONES SE REANUDAN EL JUEVES 18 DE SEPTIEMBRE

Las concentraciones (en reivindicación de mejoras en el transporte público) en el Charco se reiniciarán el jueves 18 de septiembre. 
Nos hemos ido a ese día  porque mandamos el escrito a la Delegación del Gobierno a primeros de mes (tiene que pasar 15 días). Pondremos carteles por La Alberca y Sto. Ángel. 

Por otro lado, tal y como acordamos en la última concentración, hemos mandado una carta a los partidos de la oposición pidiéndoles que nos apoyen  formalmente y que incluyan nuestras reivindicaciones en sus próximos programas electorales (elecciones municipales y regionales). También les hemos pedido una reunión para explicarles de primera mano nuestras reivindicaciones.
De momento le hemos mandado carta al PSOE, IU y UPyD, también se la vamos a mandar a Podemos y a Ganemos Murcia. 


¡ LA MOVILIZACIÓN CONTINÚA ! 


Teodoro Antolinos, Asociación de Vecinos de La Alberca

jueves, 24 de julio de 2014

RESUMEN DE LAS TRES REUNIONES SOBRE TRANSPORTE PÚBLICO HABIDAS HASTA AHORA CON LA ADMINISTRACIÓN REGIONAL (julio de 2014)

1ª REUNIÓN (19-6-2014): con el Consejero de Fomento, Obras Públicas y Ordenación del Territorio, Manuel Campos Sánchez.


            Nada más empezar la reunión y tras explicarle el motivo de nuestra visita reconoce que él se había preparado la reunión pensando que íbamos a plantearle algo relativo a las inminentes obras de la autovía de la Costera Sur del tramo que va de La Alberca a El Palmar. Nos quedamos sorprendidos, y así se lo hicimos saber, dado que el escrito en el que le pedíamos la entrevista decía expresamente que queríamos tratar el tema del transporte público en nuestras pedanías, y porque, además, no veíamos que hubiese  encima de la mesa un dossier con la documentación que hemos ido registrando en la Consejería desde 2009.

            El Consejero llama, entonces, al Director General de Transportes Antonio Sergio Sánchez-Solís de Querol, que acude a la reunión también sin ninguna documentación, sólo a escucharnos.

            Pues bien, les entregamos al Consejero y al Director General una copia de nuestras reivindicaciones en materia de transporte público, y se las explicamos una a una. Al hablar de los bonos, el Director General menciona el Bono Único que está negociando con el Ayuntamiento y con las empresas implicadas en el transporte público del municipio. Una dato significativo: el Director General creía que con el actual billete se pueda hacer trasbordo con los autobuses de Murcia. Se quedó sorprendido cuando se le dijo (primero nosotros y después el Consejero) que no es así.

            Finalmente, quedamos para una próxima reunión (el 2-7-2014) en la que nos daría respuesta a nuestras reivindicaciones, y en la que el Consejero se comprometió a invitar al Concejal de Tráfico y Transportes Javier Iniesta Alcázar.

            La reunión discurrió en un tono amable, quedando patente varios aspectos de la misma:
-         Que el tema del transporte público en las pedanías es un tema menor para la Consejería.
-          Que los vecinos tenemos razones de peso para exigir nuestras reivindicaciones en materia de transporte público.
-         Que estamos hartos de que ver que estas no se solucionan.



2ª REUNIÓN (2-7-2014): con el Director General de Transportes Antonio Sergio Sánchez-Solís de Querol y dos altos cargos de su departamento.

La reunión empezó tomando la palabra el Director General para exponernos:

-         Que la Consejería se ocupa del transporte público de las pedanías porque cierta interpretación de la Ley de Ordenación del Transporte Terrestre permite considerar el transporte público de las pedanías como interurbano. Sin embargo reconoció que la Comunidad murciana tendría que haber hecho una ley regional en la que dejara el transporte público del municipio solo en manos del Ayuntamiento. Le insistimos en la necesidad de que todo el transporte público del municipio dependa de una única administración.
-         Que la Consejería dispone de un informe económico según el cual las líneas 12 (Ermita del Rosario-Senda de Los Garres), 61 (Aljucer) y 27 (Zeneta-La Arrixaca-Alcantarilla) son deficitarias en algo más de 1 millón de euros al año por el escaso número de viajeros. Hubo que recordarle, por un lado, que los servicios públicos en algunos casos son deficitarios y no por eso hay que eliminarlos, y, por otro, que si estas líneas son deficitarias no es porque suban pocos viajeros, sino porque son unas líneas que por su frecuencia horaria,  calidad de los autobuses, etc., prestan un servicio tan malo que la gente se organiza su movilidad sin contar con ellas. La ausencia de viajeros no es la causa del mal servicio, sino su consecuencia.

A continuación pasamos ver una por una nuestras reivindicaciones:

1.      Sobre nuestra reivindicación de que las líneas de autobuses continúen siendo en el futuro los ejes vertebradores de la movilidad en el municipio de Murcia, el Director General se mostró de acuerdo. Pero preguntado si eso significaba que estaba en contra del Plan de Movilidad Urbana del Ayuntamiento que pone como eje vertebrador al tranvía, nos respondió que él ni está a favor ni en contra de dicho Plan, que llegado el momento hará lo que diga la ley. Le dijimos que eso es tanto como decir que no sabe lo que va a hacer. No respondió nada.
2.      Sobre el elevado precio del billete (1´85 €), nos dijo que la actual situación económica no permite que la administración regional pueda subvencionar con más dinero el billete (el precio real del billete es de 2´15, luego la subvención es de 0´30 céntimos cada billete). Le dijimos que mientras la subvención sea al billete, a la administración, para ahorrar dinero, le interesará que los vecinos utilicen poco el autobús. Aprovechamos para plantearle la necesidad de que se cree un organismo (una Empresa Municipal del Transporte) que gestione de otra manera el transporte público en el municipio. Esto nos llevó a hacerle la propuesta de un bono de 5 € por 4 viajes (actualmente sólo hay un bono de 15 € por 13 viajes) pues eso sería una manera de abaratar el billete. Le pareció muy interesante y se comprometió a estudiarla y a darnos una respuesta en la próxima reunión.
3.      Sobre los trasbordos gratuitos, nos informó de que su departamento está estudiando con el Ayuntamiento y con las empresas de transporte una propuesta de Bono Compartido, que permitiría hacer trasbordos de nuestros autobuses a los del casco urbano y al tranvía. Este Bono Compartido entraría en funcionamiento a finales de este año. Nos pareció que era una medida que iba en la buena dirección.
4.      Sobre la recuperación de las líneas 12 y 61, y la mejora de los servicios de la línea 78 (antes 27) nos respondió lo que había dicho al comienzo de la reunión, que son líneas deficitarias que no se podían mantener tal y como estaban antes. No obstante la línea 12 ya ha sido puesta en funcionamiento por el Ayuntamiento con autobuses del casco urbano y con los precios de Murcia capital, y la línea 61, aunque no ha sido recuperada, se la está ayudando a determinadas horas con los Rayos que circulan por El Palmar. Dicho lo cual, se mostró abierto a tratar la manera de cómo recuperar del todo las líneas 61 y  27, y nos preguntó qué servicios consideramos imprescindibles de estas líneas.
            Para restablecer la línea 27, dijimos que podría entrar de forma provisional un autobús desde El Palmar que llegara hasta Algezares con un horario que la hiciera interesante para los vecinos. Pero esto sería una medida provisional mientras se hace un estudio de viabilidad de esta línea, dado que recorre la Costera Sur, la zona más poblada del municipio (con 96.556 habitantes, según datos de 2004) después de la capital, en la que están los dos centros de atracción de movilidad más importantes del municipio, la Arrixaca y el Polígono Oeste.
            Aprovechamos, también, para pedirle que estudie la posibilidad de que el 29 vuelva a salir todos los viajes desde el Cementerio de La Alberca, actualmente sólo sube la mitad de los viajes. También se le pidió que estudie la situación del 37 que tampoco sube a la parte alta del Bojar (Beniaján).

            El resto de reivindicaciones no dio tiempo a tratarlas. Quedamos convocados para una próxima reunión el próximo 16 de julio, miércoles.



3ª REUNIÓN (16-7-14) con el Director General de Transportes Antonio Sergio Sánchez-Solís de Querol y dos altos cargos de su departamento.

La reunión empezó exponiendo lo que consideramos servicios imprescindibles de las líneas 78 (antes 27) de Zeneta a la Arrixaca, y la 61 de Aljucer.

-         Sobre la línea 78 dijimos que de forma provisional tenía que llegar un autobús desde El Palmar hasta Los Garres cada 60 o 90 minutos (en la reunión anterior dijimos hasta Aljezares, pero los representantes de Algezares nos dijeron que mejor hasta los Garres que también tienen la Arrixaca como hospital de referencia). Sería una solución provisional mientras se hace un estudio de viabilidad de esta línea, dado que recorre la Costera Sur, la zona más poblada del municipio (con 96.556 habitantes, según datos de 2004) después de la capital, en la que están los dos centros de atracción de movilidad más importantes del municipio, la Arrixaca y el Polígono Oeste.
            A esta propuesta el Director General respondió que se ha estudiado la posibilidad de que esta línea pase a tener 20 expediciones en los días que haya clases en la universidad (recordemos que esta línea llega hasta la Universidad de Espinardo pasando por Alcantarilla), y 14 expediciones, que es lo que hay ahora, cuando no haya clases. Esto supondría aumentar el déficit de la línea en 116. 000 € (habría que sumarlos a los 167.222 € de déficit actual).
            Ahora bien, esta propuesta no se podría aplicar antes del 30 de octubre, que es cuando tendrá lugar la Junta de Acreedores de LATBUS, que está intervenida judicialmente por estar la empresa en “concurso de acreedores”. Después de esta fecha habría que negociarla con LATBUS. La propuesta, pues, queda en nada.

-         Sobre la línea 61 se dijo que, como el apoyo del Rayo 18 no está siendo efectivo por la frecuencia horaria que tiene, se podría recupera con una línea de “autobuses rojos” de Murcia capital que llegara hasta Aljucer (como se ha hecho en la línea 12).
            El Director General dijo que estudiaría esa posibilidad con el Ayuntamiento, ya que no depende sólo de él.  La propuesta, por tanto, queda en el aire.

Sobre las otras reivindicaciones:

-         Sobre el bono de 5 €/4 viajes, dijo que no podría ser un bono con validez para un año, sino sólo para 3 meses. Le dijimos que no había ningún problema. Entonces dijo que estudiarían esa posibilidad. Seguimos sin respuesta.
-         Nos recordó que siguen negociando la puesta en práctica parta finales de año del Bono compartido , que permitiría hacer trasbordos de nuestros autobuses a los del casco urbano y al tranvía.
-         Sobre la subida del 29 al Cementerio todos los viajes, no nos dieron ninguna respuesta. Se nos dijo que lo estudiarían. Lo mismo con la línea 37 que llega al Bojar. Tampoco hubo respuesta.

            Por otro lado, preguntamos sobre la noticia de última hora de que la Consejería está preparando una Ley Reguladora del Transporte que le devolvería las competencias del transporte público en el municipio al Ayuntamiento de Murcia. Nos respondió que sí, que la tienen muy avanzada y que quieren sacarla cuanto antes.

            Por último, decir que dejó muy claro que sus prioridades para 2015 en materia de transporte público serán las “líneas rurales”. Eso significa que todas nuestras reivindicaciones quedarán en el aire para el año que viene.

            En resumen: tres reuniones, muchas horas de discusión, y nuestras peticiones sin respuesta. Y lo que es peor, sin perspectiva de que la tengan.


***********


 Julio de 2014

martes, 22 de julio de 2014

LA SIN RESPUESTA DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE TRANSPORTE

Esta mañana (17 de julio) después de la tercera reunión con el Director General de transportes de la Región de Murcia, sin ningún acuerdo en lo sustancial solo podemos decir.....que el Diector General "Hace responsable del problema del transporte publico en la Región a ZAPATERO".
Textualmente esta grabado. 
Solo queda decir....Cinismo y desvergüenza.

Objetivos no logrados pero deber cumplido.
Muchas gracias a tod@ por vuestro apoyo en esta lucha,que no tenéis que olvidar que es la vuestra.

VOLVEMOS EN SEPTIEMBRE!!!!!

martes, 8 de julio de 2014

EL DÍA 2 NOS RECIBIÓ EL DIRECTOR GENERAL DE TRANSPORTE PERO... VEREMOS QUÉ NOS DICE EL DÍA 16

Miembros de la Plataforma La Costera Sur También es Murcia
Como se explicó en la asamblea/concentración/manifestación del día 3, la Dirección General de Transporte no atendió  a ninguna de las reivindicaciones que se le presentaron. Lo mejor que se pudo oír es que no están de acuerdo con el plan de intercambiadores, pero nada más. 

Al día siguiente, en la calle, vecinos y vecinas volvieron a reunirse para ratificar que estamos dispuestos a continuar hasta conseguir que la Administración nos oiga, se coordine y nos haga caso.

Se quedó en volver a visitar al Director General el día 16 y nosotros nos volvemos a ver el 17 a las 20,30 en el Charco. 
¡NO FALTÉIS!


sábado, 21 de junio de 2014

SE CELEBRA ASAMBLEA DE AVLA EL DÍA 20 DE JUNIO

En el Salón de Actos de la alcaldía de La Alberca se ha celebrado esta tarde asamblea anual ordinaria de la Asociación de Vecinos de La Alberca.

Se ha presentado informe de las distintas actividades llevadas a cabo durante el curso pasado, entre ellas:
- Mesa redonda y conferencia sobre elecciones europeas.
- Gala flamenca.
- Presentación del grupo yayoflautas.
- Participación en reuniones y actividades de la Plataforma La Costera Sur.
- Seguimiento del deslinde de la Cañada de Torreagüera.
- Colaboración con Afacmur en una carrera solidaria en las fiestas de La Alberca.
- Desarrollo del proyecto de voluntariado ambiental Mejora tu huella ecológica.
- Participación con voz, pero sin voto, en la Junta Municipal de La Alberca.
- Movilizaciones sobre transporte público.
  A continuación se transcriben las reivindicaciones presentadas al Consejero de Fomento ayer, a las cuales se espera respuesta para el día 2 de julio: 
  1. Esto es lo que pedimos al consejero.

    A/A DEL CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO.
    2.1. A corto plazo:

    2.1.1. Deben cambiar los precios de los billetes y de los bonos, que son muy caros si los comparamos con los que hay en la ciudad (cualquier trayecto en pedanías cuesta 1´85 y en la ciudad 1´05). Debe cambiar que los trasbordos no sean gratuitos. Pedimos, pues, un billete y b...onos ÚNICOS en todo el término municipal. Trasbordos gratuitos dentro del término municipal.

    2.1.2. Deben cambiar las frecuencias y los horarios inadecuados para las necesidades de movilidad que tiene el municipio, sobre todo en horas punta. Deben restituirse las líneas 12 y 61 (son insoportables los casos de La Ermita del Rosario y de Aljucer). Deben recuperarse los servicios de las líneas 37, y la 78 (antes 27) de los Ramos a la Arrixaca.

    2.1.3. Debe cambiar la manera como está organizado el paso de los autobuses por la ciudad:
    - La falta de una red eficiente de carril-bus con paradas acondicionadas.
    - La falta de tecnología para que los autobuses tengan prioridad de paso en cruces y rotondas.
    - La figura del chofer-vendedor de billetes y bonos.

    2.2. A medio plazo:

    2.2.1. Debe empezar a cambiar la flota de autobuses de LATBUS en pedanías, pues tiene que renovarse para que el transporte sea de calidad, eficiente y ecológico. Pedimos para nuestras pedanías autobuses sin emisiones de carbono como los de Murcia ciudad.

    2.2.2. Debe cambiar que haya dos administraciones ocupándose del transporte público del municipio. El Ayuntamiento de Murcia, tal y como establece la ley, es el único que debe garantizar el derecho a la movilidad ciudadana en el territorio del municipio. Debería crearse una Empresa Municipal del Transporte que se ocupe de la gestión del transporte público en el municipio.

    2.2.3. Y debe cambiar el Plan de Movilidad Urbana del Ayuntamiento: en particular, la consideración del tranvía como eje vertebrador de la movilidad en el municipio y el intercambiador del Jardín de Floridablanca.

    2.2.4. Creación de una mesa de movilidad o consejo asesor de transportes con una amplia representación de vecinos, asociaciones, sindicatos, etc. etc. que revisen el sistema actual (líneas, frecuencias, precios, ...).

    En Murcia a 17 de junio de 2014

También se ha aprobado el balance económico, se ha recogido sugerencias de cara al próximo curso.
El acto se ha cerrado tomando un vino.

miércoles, 11 de junio de 2014

MANIFIESTO PARA LA CONCENTRACIÓN-MANIFESTACIÓN DEL CHARCO 5 DE junio de 2014


Estamos esta tarde aquí, en medio de este cruce de caminos, para reivindicar nuestro derecho a la movilidad. Un derecho fundamental que las administraciones regional y municipal vienen siendo incapaces de satisfacer debido a su incompetencia para organizar el  transporte público en el municipio de Murcia. No es solo un problema de los vecinos de La Alberca y de Sto. Ángel, ni siquiera es solo un problema de la Costera Sur, sino que es un problema de todas las pedanías del municipio de Murcia. La política de las dos administraciones ha conseguido que, en las pedanías, utilicemos cada vez menos el transporte público.
           
            Estamos, pues, ante un sistema de transporte público que no atrae a los viajeros porque en algunas pedanías no existe (el 12 en la Ermita del Rosario o el 61 en Aljucer), o porque sus frecuencia horaria es tan absurda que te olvidas de que existe, como es el caso del 78 (antiguo 27). Un sistema que espanta a los discapacitados, pues tiene tal grado de deterioro que para ellos es una lotería coger un autobús con la plataforma en condiciones. Y, sobre todo, es un sistema carísimo, en el que, además, hay que pagar los trasbordos, porque, entre otras cosas, es explotado por tres empresas distintas. Tenemos, pues, un sistema de transporte público que no responde a las necesidades de movilidad de los vecinos, está anticuado y cochambroso, es antiecológico y muy caro.

            La Asociación de Vecinos, integrada en la Plataforma La Costera Sur También es Murcia, hace la siguiente propuesta para la recuperación del transporte público:

            Deben continuar las actuales líneas de autobuses de las pedanías como ejes vertebradores de la movilidad en el municipio, de manera que los vecinos de las pedanías puedan desplazarse por la ciudad de Murcia sin necesidad de hacer trasbordos. Las líneas de pedanías, por tanto, optimizan los recursos, pues a la vez que hacen el servicio a las pedanías, también lo hacen a los barrios de la ciudad. Todo en uno.

            Pero en estas líneas son muchas las cosas que deben cambiar:

A corto plazo:

1.     Deben cambiar los precios de los billetes y de los bonos, que son muy caros si los comparamos con los que hay en la ciudad (cualquier trayecto en pedanías cuesta 1´85 y en la ciudad 1´05), y debe cambiar que los trasbordos no sean gratuitos.
2.     Deben cambiar las frecuencias y los horarios inadecuados para las necesidades de movilidad que tiene el municipio, sobre todo en horas punta. Deben restituirse las líneas 12 y 61 (son insoportables los casos de La Ermita del Rosario y de Aljucer). Deben recuperarse los servicios de las líneas 37, y la 78 (antes 27) de los Ramos a la Arrixaca.
3.     Debe cambiar la manera como está organizado el paso de los autobuses por la ciudad:
-          La falta de una red eficiente de carril-bus con paradas acondicionadas.
-          La falta de tecnología para que los autobuses tengan prioridad de paso en cruces y rotondas.
-          La figura del chofer-vendedor de billetes y bonos.

A medio plazo:

-          Debe empezar a cambiar la flota de autobuses de LATBUS en pedanías, pues tiene que renovarse para que el transporte sea de calidad, eficiente y ecológico. Hoy, Día Mundial del Medio Ambiente, exigimos para nuestras pedanías autobuses sin emisiones de carbono como los de Murcia.
-          Debe cambiar que haya dos administraciones ocupándose del transporte público del municipio. El Ayuntamiento de Murcia, tal y como establece la ley, es el único que debe garantizar el derecho a la movilidad ciudadana en el territorio del municipio. Debería crearse una Empresa Municipal del Transporte que se ocupe de la gestión del transporte público en el municipio.
-          Y debe cambiar el Plan de Movilidad Urbana del Ayuntamiento: en particular, la consideración del tranvía como eje vertebrador de la movilidad en el municipio y el intercambiador del Jardín de Floridablanca.

            Todo esto es lo que vamos a plantearle al Consejero de Obras Públicas, de quien depende el tema transporte, cuando nos entrevistemos con él próximo día 19. Por fin, un miembro ejecutivo del gobierno regional tiene a bien recibirnos. Seguro que nuestra insistencia en seguir denunciando la situación del transporte público en esta plaza todos los jueves ha tenido algo que ver.

¡Vecinos y vecinas! Nuestra unión y determinación son las herramientas con las que vamos a quitarle el filo a las tijeras que recortan, una y otra vez, nuestro derecho a la movilidad.

¡QUIÉNES VIVIMOS EN LAS PEDANÍAS NO SOMOS CIUDADANOS DE SEGUNDA!

¡BASTA YA! ¡BASTA YA!

martes, 10 de junio de 2014

PLANO DE LA NUEVA URBANIZACIÓN DE PROFUSA ENTRE LA ALBERCA Y EL PALMAR

Coincidiendo con el inicio de la urbanización del Plan Parcial de zonificación ZU_Ab2_480_03 que se está llevando a cabo a instancias de la empresa inmobiliaria PROFUSA, subimos aquí el plano correspondiente a su aprobación definitiva (2009). 
En el mismo se puede ver como quedará cada una de las zonas incluidas en el plan. 
Por ejemplo: junto al cementerio de La Alberca se aprecia zona de equipamientos públicos y la Cañada Real de Torreagüera.



lunes, 2 de junio de 2014

lunes, 12 de mayo de 2014

PLENO JUNTA MUNICIPAL DE LA ALBERCA, JUEVES 15 DE MAYO

CONVOCATORIA PLENO JUNTA MUNICIPAL JUEVES 15 MAYO 2014

HORA: 21:30   LUGAR: SALÓN DE ACTOS ALCALDÍA DE LA  ALBERCA

ORDEN DEL DÍA:

1. Lectura del acta día 13-3-14. Aprobación si procede.

2. Moción PP sobre cuadro horario de utilización instalaciones deportivas.

3. Moción IU-Verdes sobre retirada de escombros junto al cementerio.

4. Moción IU-Verdes sobre retirada de placas de amianto junto al cementerio.

5. Moción IU-Verdes sobre habilitación de espacios para “pipi-can”.
6. Ruegos y preguntas:

-IU-Verdes:  Sobre cuidado de jardines en La Alberca.
(Si quiere ver el texto de las mociones de IU-Verdes pique AQUÍ)


VEN ESTÁS EN TU DERECHO DE ACUDIR A ESTE ACTO

sábado, 26 de abril de 2014

CHARLA COLOQUIO Y MESA REDONDA SOBRE LA UNIÓN EUROPEA

Va a tener lugar una muy interesante charla-coloquio sobre la Unión Europea en próximo martes 29  de abril, a las 20´30, en el salón de actos de la Alcaldía de La Alberca. La ponente será Cristina Moreno, profesora de Ciencias Políticas de la Universidad de Murcia.

Esta acto tiene relación con la mesa redonda que habrá en el mismo sitio y hora el martes 6 de mayo, en la que contaremos con candidatos electorales del PP, PSOE, IU, UPyD y Equo.

Poco se puede añadir a la idea tantas veces repetida de lo mucho que nos jugamos en las próximas elecciones europeas. Desde la asociación de vecinos nos ha parecido conveniente organizar estas dos actividades para comprobar hasta qué punto es verdad semejante idea.

jueves, 10 de abril de 2014

Concentración contra el Plan de Movilidad Urbana del Ayuntamiento de Murcia

En cumplimiento de lo acordado en la Asamblea Vecinal del pasado 2 de abril, la Asociación de Vecinos de La Alberca te convoca a la PRIMERA CONCENTRACIÓN CONTRA EL PLAN DE MOVILIDAD URBANO DEL AYUNTAMIENTO DE MURCIA.

Día: 24 de abril, jueves
Lugar: Plaza del Charco en Sto. Ángel
Hora: 20´30 

¡COMUNÍCALO A TUS ALLEGADOS!


A partir de esta fecha, todos los jueves (salvo las fiestas) habrá una concentración en el lugar y hora indicados. 

sábado, 29 de marzo de 2014

ASAMBLEA VECINAL 2 DE ABRIL EN SALÓN DE ACTOS ALCALDÍA LA ALBERCA

  ¡VECINO/A DE LA ALBERCA Y SANTO ÁNGEL! 


EL PLAN DE MOVILIDAD URBANO QUE EL AYUNTAMIENTO DE MURCIA VA A PONER EN PRÁCTICA NO RESPONDE A NUESTRAS NECESIDADES:

          LAS LÍNEAS 6 Y 29 TERMINARÁN EN EL JARDÍN DE FLORIDABLANCA
          HABRÁ QUE HACER TRASBORDOS PARA IR AL CENTRO O A CUALQUIER OTRO PUNTO DE MURCIA
          NO SE CONTEMPLA EL UNIBONO GENERAL NI EL UNIBONO ESTUDIANTE.
          LA LÍNEA 27 (AHORA 78) DE ZENETA A LA ARRIXACA SEGUIRÁ SIENDO UNA LÍNEA INÚTIL.

PARA TRATAR ESTOS TEMAS Y OTROS MUCHOS RELACIONADOS CON EL TRANSPORTE PÚBLICO

¡ACUDE A LA ASAMBLEA VENCINAL!

Día : 2 de abril, miércoles
Lugar: Salón de Actos de la Alcaldía de La Alberca
Hora: 20 h.


Convoca: LA ASOCIACIÓN DE VECINOS DE LA ALBERCA

DOCUMENTO SOBRE TRANSPORTE PÚBLICO ENTREGADO AL PRESIDENTE VALCÁRCEL

A/A DEL SR. PRESIDENTE DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE MURCIA


INFORME SOBRE EL (MAL) ESTADO DE LA MOVILIDAD EN LAS PEDANÍAS DE LA COSTERA SUR DEL MUNICIPIO DE MURCIA

            Hace cinco años, el 12 de febrero de 2009, vecinos de las pedanías de la Costera Sur reclamamos ante la Consejería de Obras Públicas y Ordenación del Territorio de esta Comunidad un transporte público, económico y eficiente dado que el billete había subido tres veces en un mismo año. Desde entonces, nos hemos visto obligados a mantener nuestras reivindicaciones de mejora del transporte público porque este no ha mejorado, sino todo lo contrario. Tenemos, además, la sensación de que este empeoramiento está teniendo lugar con la aquiescencia de las administraciones (local y regional) que deberían velar para que esto no ocurriera, para que el transporte público fuese un factor efectivo de progreso y calidad de vida.
           
            Pero, no sólo los vecinos también los trabajadores de LATBUS le han hecho llegar sus problemas laborales. De manera, que es imposible que en la Consejería Obras Públicas y Ordenación del Territorio no se sepa cómo están repercutiendo negativamente en la movilidad del término municipal los problemas planteados por unos y otros.
           
            Sr. Presidente, nos dirigimos a usted porque, después de todos estos años, tenemos la convicción de que la Consejería Obras Públicas y Ordenación del Territorio no tiene solución a la cuestión de la movilidad de las pedanías del municipio de Murcia (el 60% de la población del municipio) y en particular de las pedanías de la Costera Sur, que con 96.556 habitantes es con diferencia el núcleo poblacional en pedanías más numeroso del municipio. Y no la tiene porque, en el fondo, desconoce los  problemas y necesidades de los vecinos en materia de movilidad.
           
            Pasamos a enumerarle algunos de los datos en los que se basa esta convicción:

1.- Las plataformas para las personas que necesitan silla de ruedas en los autobuses de las líneas 6 y 29 no funcionan en la mayoría de las ocasiones y son los viajeros o el conductor los que tienen que ayudar. Esto ha aparecido con mucha asiduidad en la prensa, pero ni la empresa ni  la Dirección General de Transportes hacen nada para solucionarlo. Como tampoco hacen nada cuando se formulan reclamaciones de manera oficial por las goteras en los autobuses (por la lluvia o el aire acondicionado), rotos u olor a gasoil. La respuesta es siempre la misma, que el autobús está en perfecto estado, que no decimos la verdad. Al final, siempre se le da la razón a la empresa sin que medien inspectores que comprueben la veracidad o no de la reclamación.

2.- Cuando la extinta Entidad Pública del Transporte de la Región de Murcia, EPTRM, (en la que teníamos puestas muchas esperanzas), ante la negativa del Ayuntamiento de Murcia de aportar su parte correspondiente, hace una propuesta relativa a la concesión MUR-093 “Murcia-Cercanías” (27 de julio de 2012), resulta que sólo contempla los problemas de financiación de LATBUS y para nada las necesidades de los vecinos de las pedanías: hace desaparecer el sistema de bonos implantado a finales de 2010 que había hecho subir el número de viajeros debido a las ventajas que introducían en materia de precios, a pesar de que no se habían actualizado los servicios, ni renovado la flota tal y como habían pedido los propios usuarios.
           
            En dicha propuesta, la EPTRM afirma que la reducción de frecuencia de horarios o la eliminación de líneas “queda justificado por la media de viajeros por expedición”. Y esto lo afirma sin aportar datos acerca de qué días, horas (si es por las mañanas antes de las 9, al regreso del mediodía, o por la tarde-noche) o época del año (si es verano o invierno) se trata. Nada, sólo se tiene en cuenta “la media”, sin más. Pero, cuando meses más tarde se pone en práctica este criterio, el absurdo llega a su grado máximo: la línea 7, que se preveía su eliminación por “la baja media de viajeros por expedición la cual es inferior a 7”, al final no se elimina, sino que el día 1 de octubre de 2012 se le deja en 2 expediciones, y el 29 de ese mismo mes ya se anuncia que estas aumentan a 7. En cambio, otras, como la línea 27, que comunicaba la Costera Sur con el hospital de la Arrixaca y que obtenía medias superiores, queda eliminada en la práctica (dos expediciones por la mañana y otra por la tarde) dejando colgadas a muchos vecinos. Más aun, líneas con medias sobre los 70 viajeros por expedición, se les reduce su frecuencia y ello con autobuses que no siempre tienen la capacidad que la propia EPT exige en esos casos.

3.- Cuando la propuesta relativa a la concesión MUR-093 “Murcia-Cercanías” (27 de julio de 2012) fue aprobada definitivamente (26 de septiembre de 2012), el consejero de Obras Públicas y Ordenación del Territorio compareció en la Asamblea Regional. Pues bien, de su intervención queremos destacar sólo lo que afecta de manera directa a los vecinos de la Costera Sur:
           
“Por otra parte, las actuales líneas […] 12 (El Brazal-Santiago y Zaraíche) y 61 (El Palmar-Aljucer-Murcia) serán absorbidas por otras líneas que actualmente están en servicio y que en gran medida tienen un trayecto similar a aquellas. Sus usuarios serán absorbidos por estas líneas. También se ha acordado aumentar en determinadas líneas un mayor nivel de prestación de servicios en las horas punta de la mañana, al tratarse de solicitud especialmente hecha por los usuarios. Estas mejoras se refieren a lo relativo a las líneas 6 y 29, que unen La Alberca con Murcia, la 28 que une Sangonera la Verde y Murcia, la 39 que une el Campus de Espinardo con Murcia, la 91 que conecta Sangonera la Seca con Murcia, la 21 que une Ceutí con Murcia y, por último, la línea 44 que conecta Alcantarilla con el centro de Murcia” (Diario de sesiones de 26 de septiembre de 2012, página 1875).
           
            Sobre lo que aquí se afirma tenemos que decir los siguiente: La línea 12, que a lo largo de su trayecto coincide con otras (le suele ocurrir a muchas líneas), podría haber sido absorbida al norte de la plaza Circular, pues ese recorrido hasta Zaraiche estaba cubierto por la línea 50; ahora bien, de la plaza Circular al paso a nivel de Santiago el Mayor sólo coincide ocasionalmente con otras líneas, y desde ese paso a nivel hasta la Ermita del Rosario no hay otra línea de autobús nada más que ella. Al ser absorbida, el problema de movilidad generado es enorme si nos atenemos a la media de edad de los pasajeros (se puede consultar el número de bonos de jubilados, por ejemplo) o al trayecto que tienen que recorrer los vecinos que quieran bajar a Murcia (entre los 1000 y 1500 metros hasta llegar a la carretera de Algezares). Con el agravante de que esta línea tenía una media de viajeros igual a otras líneas que no han sido suprimidas.
           
            Además, no ha sido tenida en cuenta la resolución del desaparecido Defensor del Pueblo regional referida al recurso 308/2009 planteado por vecinos de esta pedanía por  otra anterior reducción de las expediciones de esta línea 12. En dicha resolución, el Defensor del Pueblo “recomendaba” que, ante una reducción de servicios, se volviera a la situación anterior a abril de 2009, puesto que esa reducción “ha tenido una negativa incidencia en el derecho a la movilidad de los residentes de estas pedanías y usuarios de este servicio público”. Continuaba la resolución diciendo lo siguiente: “El escrito de queja de esta asociación va acompañado de otra serie de escritos de vecinos, con problemáticas específicas, que abundan en las consecuencias negativas de la supresión de estas expediciones: personas con movilidad limitada, mayores sin permiso de conducir dependientes del transporte público, jóvenes que acuden a centros de enseñanza de otras zonas del municipio de Murcia, usuarios y profesionales de hospitales, responsables de asociaciones ubicadas en la zona, etc”.
           
            Pues bien, no solo no se le hizo caso al Defensor del Pueblo, sino que continuaron las frecuencias contrarias a las necesidades de los vecinos, para, finalmente, hacer desaparecer la línea. Pero, las personas que han visto reducido drásticamente su derecho a la movilidad siguen estando ahí.
           
            En cuanto a la línea 61, también mencionada por el Sr. Consejero en su intervención, es otro caso parecido que afecta principalmente a Aljucer y al sector conocido como “Camino de los Muertos”. Si los vecinos de esta zona desearan ir a San Basilio (tal y como estaba antes) han de tomar la línea 18 hasta la carretera de El Palmar, y una vez allí la 26 o la 28 que les llevará a la Glorieta, en donde tendrán que esperar a la 44  (un autobús cada dos horas, contrariamente a lo anunciado el 13 de noviembre de 2012 que sería cada hora). Por otro lado, los vecinos de El Palmar que viven cerca de la Calle Lorca, así como los de San Ginés también han visto disminuidas las expediciones hacia Murcia que les brindaba la desaparecida línea 61, pero les quedan –eso sí, disminuidos- los servicios de las líneas 28 y 1. Aunque no es deseable, aquí sí se puede decir que “en gran medida tienen un trayecto similar a aquellas. Sus usuarios serán absorbidos por estas líneas”. Pero los de parte de Aljucer no.
           
            En cuanto a las líneas 6 y 29, también mencionadas por el Sr. Consejero en su intervención, que afectan en conjunto a La Alberca, Santo Ángel, Patiño y en cierta medida a Aljucer (Carretera de Santa Catalina), tenemos que decir lo siguiente: la línea 6 antes del 1 de octubre, en las mañanas de los días laborables de invierno, hacía una expedición cada 20 minutos; ahora la hace cada 30 todos los días laborables del año, sin tener en cuenta que en invierno las necesidades son mayores (uno de los dos horarios no es válido, el de invierno o el de verano, no se ajusta a las necesidades de movilidad de los vecinos). Por otro lado, la línea 29 lo hacía y lo sigue haciendo cada 30 minutos con la salvedad de que los vecinos de la parte alta de La Alberca, la del Cementerio, han visto reducida su frecuencia, pues sólo tienen uno cada 60 minutos.
           
            Por todo esto, las palabras del Sr. Consejero (“se ha acordado aumentar en determinadas líneas un mayor nivel de prestación de servicios en las horas punta de la mañana, al tratarse de solicitud especialmente hecha por los usuarios”), por decirlo de manera educada, no se ajustan a la realidad. Y lo mismo cabría decir en lo referido a las demás líneas mencionadas en su intervención.

3.- Abundando en la falta de seriedad en materia de transporte público del Sr. Consejero de Obras Públicas y Ordenación del Territorio, el pasado día 16 en la Asamblea Regional, en respuesta a una pregunta de un diputado del PSOE sobre los datos del INE acerca de la reducción del número de viajeros en los servicios públicos de la región en el pasado mes de agosto (desde el año pasado, tras el mal llamado “Plan de Optimización”, es una noticia que se viene repitiendo), afirmó que hay tres razones que explican dicha reducción de pasajeros en las líneas de pedanías: (1) Motivos económicos de la empresa LATBUS (huelgas, perdida de fiabilidad de clientes, etc.; (2) Aparición de una nueva concesión interna en la ciudad de Murcia; y (3) la absorción por parte del tranvía de los 2 millones de pasajeros que ha perdido la concesión MUR-093 “Murcia cercanías” en el periodo 2011-2012, dado que durante este periodo el tranvía ha llegado a más de 4 millones de pasajeros.
           
            La primera razón es innegable, pues, sin duda alguna, los problemas de la empresa han afectado negativamente al trasporte público de cercanías. Pero esta razón en boca del Sr. Consejero pierde fuerza cuando se analizan las causas de los problemas de la empresa: LATBUS, que tiene dos concesiones administrativas MUR-092 y MUR-093, también se dedica  a otros menesteres tales como el transporte escolar, un servicio de autobuses discrecionales, talleres mecánicos ajenos a la actividad concesional, y servicios de limpieza industrial. Pues bien, quien debe velar para que una empresa de intereses tan variados cumpla sus compromisos con la administración es la propia administración, propietaria real del servicio dado en concesión. Es ella la que ha de vigilar y controlar que las actividades de esta empresa, que ha dado lugar a la situación de huelgas, paros, etc., no repercuta en un mal servicio de transporte público con la consiguiente pérdida de fiabilidad, a la que hace mención el Sr. Consejero. Llegados a este punto, cabría preguntarse también si quien no ha cumplido sus compromisos es la propia administración con LATBUS, o por qué la desaparecida EPTRM no hizo nada para evitar que tantas líneas no fuesen rentables (según la empresa). Como también cabría preguntarse por el papel que ha jugado en todo esto la Dirección General de Transportes.
           
            Nuestra impresión es que se ha dejado que la situación fuera extrema para intervenir, cuando, de haberlo hecho antes, hubiera sido menos traumática. Es obvio que si la empresa concesionaria no cumple la administración tiene mecanismos para corregir la situación y, llegado el caso, cancelar la concesión. Además, la rentabilidad de una concesión no se puede medir atendiendo sólo a unas líneas (como le gusta decir a la empresa concesionaria), sino a la totalidad de las mismas: en el supuesto caso de que las líneas 12, 27 o 61 no fuesen “rentables”, habrías otras muchas, (la 26, la 31, la 44, la 50 etc.) que creemos que sí lo son. En conclusión, la primera razón no es del todo válida, porque no son solo los problemas de la empresa los responsable de la reducción de viajeros, también lo es la dejadez de la administración.
           
            La segunda razón que cita el Sr. Consejero, para explicar la reducción de viajeros de los servicios públicos, es que durante el periodo 2011-2012 “aparece una nueva concesión interna que quita viajeros“. Pero esta razón no es del todo exacta: la nueva concesionaria municipal de autobuses entrará en funcionamiento sólo en el último trimestre del 2012. Pero es que, además, para el INE, los viajeros se han perdido no porque se hayan ido de una concesionaria a otra (da igual al autobús que suban), sino porque han dejado de utilizar el servicio público de transporte. Hábilmente el Sr. Sevilla no habla de los datos aportado mes a mes por el INE, motivo de la pregunta del diputado del PSOE, sino de los de la nueva concesión en cuestión. Pero es que estos datos tampoco son válidos, pues esa misma concesionaria, a los pocos meses de iniciar su actividad, reconoce que si LATBUS movía 200.000 viajeros al mes, ella sólo es capaz de atraer 136.000 (La Opinión del 20 de febrero de 2013), por lo que, para mejorar  resultado, el 18 de mayo de 2013 efectuará cambios generalizados en las líneas existentes y creará tres nuevas líneas. En conclusión, la segunda razón que explicaría la bajada de viajeros de las pedanías no es la nueva empresa concesionaria de autobuses. 

            Y la tercera razón que da el Sr. Consejero, es que el tranvía es el responsable de que la concesión MUR-093 “Murcia cercanías”, en el periodo 2011-2012, haya perdido 2 millones de viajeros. Estos estarían incluidos en los 4 millones que ha aumentado el nuevo medio de transporte implantado. Hay razones para dudar de esta afirmación, dado que el área que cubre el tranvía es mucho menor (sólo de 18 km.) que la que cubre LATBUS (todo el municipio y parte del casco urbano de la ciudad); además, en este periodo, las huelgas, los paros y la inexistencia de bonos podrían haber  aumentado considerablemente los viajeros del tranvía. Por otro lado, hay que indicar que los 4.000.000 de viajeros adjudicados al  tranvía constan como viajeros del autobús para el INE (ver su nota metodológica de marzo de 2010, epígrafe 49.31, Transporte terrestre urbano y suburbano de pasajeros). En conclusión, tampoco el tranvía es la causa del descenso del número de viajeros. 
           
            Podemos afirmar, pues, siguiendo al INE, que el número viajeros baja en la región mes a mes (desde hace años), y que no se ha hecho nada por evitarlo. Los datos se refieren a las ciudades que tienen transporte urbano, y de ellas, la concesión MUR-093 “Murcia cercanías” mueve a la mayor parte de esos viajeros “urbanos”. Si Cartagena, en palabras de su alcaldesa en julio de este año, no tiene la culpa de esa reducción de viajeros (“El descenso de la actividad y de los desplazamientos por la crisis económica en los dos últimos años se ha situado en torno al 7%, una cifra similar a la media española y por debajo de la regional, cuyo descenso de viajeros es de cerca del 13%”), menos aún la tienen Lorca, Yecla, Molina, Águilas, Totana o Mazarrón, por el número de viajeros que  mueven. Es la concesión MUR-093 “Murcia cercanías”, es decir, LATBUS, la que más viajeros pierde, y no precisamente por las razones que dice el Sr. Consejero, sino por las medidas erróneas de la propia consejería en materia de transporte público, dado que, como hemos probado, desconoce los problemas y las necesidades de los vecinos en materia de movilidad.

4.- En su intervención en la Asamblea Regional el pasado 16 de octubre, el Sr. Consejero  aludió también a cuatro proyectos sobre los que está trabajando la Consejería. Tres de ellos son los siguientes: (1) trabajo en varias líneas de actuación de cara a mejorar la calidad y la eficacia del transporte público”, (2) “análisis de una reordenación concesional para adecuar el transporte a un servicio económico eficiente”, y (3) “estudio con una universidad pública para unificar el régimen tarifario que atienda a todas las concesiones”. Más que proyectos nos parecen, unas vez más, palabras que se lleva el viento, cosas que hay que decir para que dé la impresión de que se está haciendo algo.

            El cuarto proyecto, también mencionado por el Sr. Consejero, tiene que ver con el bono combinado para poder moverse por el municipio con un solo título de transporte. Pues bien, no podemos estar de acuerdo con él, pues si se aplica el sistema empleado actualmente perjudicará a los viajeros de pedanías.

            En la actualidad un viajero de La Alberca, línea 6, con un bono (1,25 o 1,00 según el caso) puede viajar a Murcia y desde allí tomar el 44 y desplazarse a La Ñora; desde Sangonera, líneas 91, lo mismo hasta Murcia y desde la ciudad tomar el 31 y llegar a Alquerías; eso es facilitar los viajes al poder hacer muchos kilómetros con un billete ordinario. Incluso hasta la entrada de la nueva concesionaria, viajar en una línea de pedanías primero y luego en una urbana no tenía penalización y el billete tenía el mismo precio; dos concesiones y una misma empresa pero al viajero no le repercutía en su bolsillo. Ahora, con el sistema empleado por el Ayuntamiento de Murcia para el bono combinado pone un precio al primer viaje, 0,70 y otro al segundo, 0,55, lo que hace 1,25 euros. Este sistema, no habitual en otras ciudades, penaliza realmente el transbordo, haciendo recaer sobre el usuario que se haya cambiado la concesión de los autobuses cuando debería caer sobre las administraciones. Así no se fomenta el transporte.


            Sr. Presidente, por todo lo dicho anteriormente, los vecinos de la Costera Sur podrían resumir la política de su gobierno en materia de transporte público de los últimos cinco años de la siguiente manera:

-         Demasiados autobuses viejos, incómodos, con averías, sin aire acondicionado o con goteras, y sin rampas para acceso de quienes lo necesitan.
-         Precios caros si los comparamos con los existentes hasta el 15 de agosto de 2012 y los del tranvía. Desaparición de los bonos específicos para trabajadores y estudiantes no universitarios (los ahora existentes no son, ni por asomo, como los anteriores).
-         Frecuencias y horarios inadecuados para las necesidades de movilidad que tiene el municipio, sobre todo en horas punta, en las que un buen servicio es vital.
-         Sectores de población que no tienen autobús (son lacerantes los casos que afectan a la Ermita del Rosario y a Aljucer)
-         Líneas con expediciones mínimas, como la 78 (antigua 27) que en la práctica la hacen inservible para las necesidades de movilidad y son una excusa para después eliminarla.

            Para terminar, consideramos que la solución a estos problemas de movilidad del municipio, de los que aquí hemos expuesto sólo algunos, deberían contemplar las siguientes actuaciones:

ü      Convocatoria de una mesa por el transporte público con participación, entre otros, de las administraciones regional y municipal, la empresa y las asociaciones que día a día intentan mejorarlo y que son criticas porque no les queda más remedio.
ü      Vuelta a los servicios anteriores al 1 de octubre de 2012.
ü      Vuelta a los billetes y bonos anteriores al 15 de agosto de 2012 (el tranvía aun los mantiene).
ü      Publicación del número de viajeros, expediciones, autobuses empleados y costo de las líneas de la MUR-093 “Murcia cercanías” de los últimos años (en especial desde la “optimización”).
ü      Resultado del expediente a LATBUS por la decisión de eliminar los bonos y billetes el dicho 15 de agosto. 


En Murcia a 5 de noviembre de 2013
span L � l = ��z �y count:1'>            Pero una vez entrado en vigor el acuerdo (el 18 de mayo de 2013), vistas las “modificaciones” efectuadas a partir del 18 de mayo, no se puede decir que hayan sido “ajustes”: se han introducido tres nuevas líneas, modificándose las restantes salvo la línea 80; se han modificado las frecuencias y los horarios sin que se haya dado ninguna explicación. El Ayuntamiento sólo ha hablado de mejoras en los recorridos para dar cumplida satisfacción a las demandas de los usuarios.

           
            ¿Qué ha pasado? ¿Por qué no se esperó al menos un año para ver los resultados? ¿No era rentable ese horario diseñado para una ciudad como Murcia? ¿No se había hacho un estudio cuando salió el pliego de condiciones? ¿No había suficientes autobuses para el nuevo mapa de líneas? ¿Dónde estaban los autobuses traspasados de LATBUS? 

c) Tal y como recientemente se ha planteado el bono combinado con el tranvía, el transbordo estará penalizado, pues el segundo viaje habrá que pagarlo. Antes, cuando los autobuses de la ciudad y de pedanías eran la misma empresa no ocurría eso. Tal y como está concebido el bono combinado, si LATBUS entra en él, tendremos que pagar otra vez, con lo que serían tres billetes a pagar (por llegar a Murcia, por circular por ella y por cambiar de empresa): Actualmente (1,50 € billete normal, 1,25 € con bono) pagamos DOS BILLETES a la vez, uno por llegar a Murcia y el urbano por circular por ella (1,05).Con el nuevo sistema, si no lo cambian, pararíamos 0,55 € más por billete al subir a los coloraos o al tranvía.

Esos “problemas” no pueden recaer sobre el ciudadano, los tiene que resolver la administración. Si antes con un bono se podía ir de Beniaján a San Antón, haciendo trasbordo en La Glorieta, ahora, en cambio, habría que pagar para tomar la línea C1/C3.

CINCO.- SOBRE EL TRANVÍA

Desde el punto de vista de la eficiencia, el tranvía tendría que estar coordinado con las demás empresas del transporte, si se quiere aumentar el número de viajeros.

El problema es que en relación con el transporte universitario el Unibono Estudiante no está incluido en el actual bono combinado UTE-Tranvía, como tampoco lo está el Unibono General de los usuarios habituales. Ahora los estudiantes tienen dos opciones, el bono de LATBUS de 22 euros al mes y el del tranvía de 20,40 ¿Cuánto costaría el bono combinado de ambos teniendo en cuenta que UTE, concesionaria de la ciudad, no tiene ningún bono de ese  tipo?

Por otro lado, cabe preguntarse si se le había “sacado” el 100% de sus posibilidades al transporte en autobús antes de iniciar el proyecto del tranvía. La respuesta es que no:

a)     El autobús casi no tiene carriles reservados y los que tiene son de hace muchos años, lo que demuestra la falta de interés de la administración en habilitar  espacios urbanos que faciliten el tránsito de los autobuses. En cambio, la vía del tranvía es un carril exclusivo (“exclusivísimo”), mucho más caro de construir y afecta más que el carril de los autobuses al resto del tráfico.

b)     El autobús no tiene las paradas tan bien preparadas y accesibles como las del tranvía; estos paran en un sitio prefijado y con los bordillos a la altura de las puertas. Las del autobús, por dejadez, son un caos impresionante (por ejemplo,  en la Plaza Circular los autobuses de la línea 14 tienen que parar en tercera fila para que los viajeros puedan bajar y subir). Es muy frecuente que las paradas de autobuses esten ocupadas por coches, camiones de reparto o contenedores de basura puestos con el consentimiento municipal.

c)      El sistema de cancelación y obtención de los bonos/billetes en el tranvía permite que los viajeros no pierdan el tiempo, en cambio en el autobús a la pérdida de tiempo por la compra del billete o del bono en cada una de las paradas, hay que añadir la falta de seguridad mientras el conductor de devuelve el cambio con el autobús en marcha (“porque tiene que cumplir el horario establecido”). En otras ciudades, como, por ejemplo, en Zaragoza, los bonos de los autobuses se obtienen en estancos, papelerías y cajas de ahorros y supermercados.


CONSIDERANDO

            UNO.- Que es el ayuntamiento, como administración pública más cercana al ciudadano, quien debe atender una serie de servicios básicos que le son inherentes. Que a partir de 50.000 habitantes debe tener competencias en el transporte colectivo urbano de viajeros (Ley 7/1985, reguladora de las Bases del Régimen Local, articulo 26, apartado d).

            DOS.- La población de pedanías del Ayuntamiento de Murcia es del 60´63% (datos de 2012)  del total del municipio. En el periodo 2000-2012 dicha población ha aumentado un 5´61% respecto a la de la ciudad (datos del INE).

POR TODO LO ANTERIOR, SOLICITAN:

Tenga por admitidas con esta solicitud las demandas de los ciudadanos que así lo manifiestan con sus 4.237 firmas adjuntas a este documento, cuyos originales se entregaron el día 5 de Noviembre en el registro general a la atención del Excmo. Presidente de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia D. Ramón Luís Valcárcel Siso, reclamando la necesidad de la recuperación de un transporte público del que han sido privados y de un mejor precio y servicio público que mejores sus condiciones y planteamos los siguientes puntos:
1.- Que el Ayuntamiento de Murcia se interese por lo que pasa con las líneas urbanas de pedanías. Es decir, que, mientras no cambien las cosas y sea la CARM la responsable última de dichas líneas, la corporación municipal y los pedáneos sean los primeros en apoyar las continuas reivindicaciones de sus vecinos.
2.- Que el Ayuntamiento vuelva a subvencionar el transporte público en pedanías y vuelvan los bonos de antes del tarifazo del pasado 15 de agosto, tal y como los tiene el tranvía.
3.- Que, si el Ayuntamiento ha cambiado las líneas de autobuses de la ciudad antes de que se cumpliera un año de su existencia, entonces que también haga presión ante la CARM para que no se siga aplicando el Plan de Optimización (va para dos años). Y que esta presión no sea testimonial, que veamos que nuestros representantes en La Glorieta se impliquen como nosotros lo hacemos.
4.- Que solicite de la CARM la gestión de la concesión de pedanías (MUR-093) y la coordine razonablemente con la concesionaria de la ciudad, no obligando a trasbordos generalizados sin ton ni son.
5.- Que se vuelva a refundar el Consejo Local de la Calidad del Transporte Público dando cabida a LATBUS y a todas las plataformas y asociaciones de vecinos que trabajan y luchan por mejorar el servicio del transporte público; y que las decisiones de este organismo sean vinculantes para la Administración.
6.- Que no se haga por ahora la prevista línea 2 del tranvía y se dedique ese esfuerzo, tanto administrativo como económico, a mejorar la red de líneas de autobuses con todo lo que ello conlleva. Las mejoras las apercibirían todos los habitantes del municipio vivan donde vivan.  
7.- Que en el plazo más breve posible nos de comunicación de la decisión adoptada ante nuestra solicitud



En Murcia, a doce de noviembre de 2013.